L'Édition scolaire en France reste assez libre d'élaborer les outils qu'elle propose. De fait, les enseignants éprouvent des difficultés à faire "le bon choix".
Il n'existe pas de manuel recommandé par le Ministère, pas plus que de contrôle sur les contenus ou la conformité du contenu d'un manuel avec les programmes.
Les chartes éditoriales imposent de plus en plus une structure ou une construction des manuels où les auteurs disposent d'une marge de manoeuvre relativement faible: problèmes de droits lorsqu'on choisit des extraits, de charte graphique, de "parti pris" de collection ...
Les choix éditoriaux s'inscrivent dans une approche commerciale qui incite les éditeurs à prendre le moins de risques possible.
Parmi les outils que l'on trouve actuellement dans les classes, on peut voir:
- des manuels parfois anciens qui proposent généralement une approche "saucissonnée" de la langue avec des entrées "sous-disciplinaires" isolant par exemple l'orthographe, le vocabulaire, la conjugaison, la grammaire... Certains se veulent "livre unique de Français" et favorisent une approche thématique construite autour d'extraits d'ouvrages littéraires.
Du point de vue des programmes, ils ne sont pas toujours harmonisés en matière de terminologie. Ils peuvent être porteurs d'erreurs par exemple du point de vue des "règles grammaticales".
Les situations de découverte restent très limitées, inductives et la part laissée aux réelles investigations et manipulations de l'élève est souvent réduite.
Non conformes aux programmes actuels, ces ouvrages peuvent toutefois rester utiles pour entrer dans une notion, trouver des gammes d'exercices, constituer des banques d'exercices et d'ouvrages en vue de mettre en place des activités différenciées.
- on peut trouver des "référents": dictionnaires de conjugaison, petits vade-mecum, répertoires de règles... Quelques uns de ces outils proposent une activité de l'élève (par exemple fichiers thématiques en orthographe, fichiers proposant des activités d'écriture par analogie proposés souvent par la pédagogie Freinet).
- les nouveaux manuels produits aujourd'hui par les éditeurs éprouvent des difficultés à se détacher du schéma classique des ouvrages précédents.
Certains s'appuient d'avantage sur des textes littéraires mais les utilisent en prétexte à l'activité grammaticale.
Il y a confusion entre une approche thématique des notions et un véritable travail construit à partir de la rencontre des textes, de l'observation et de la réflexion sur ceux-ci. On ose encore peu placer les élèves en situation problème.

Comme en sciences expérimentales, où il faut savoir placer l'élève en situation d'investigation et de recherche dans une véritable démarche active, il nous semble que l'approche en maîtrise de la langue pourrait se fonder sur quatre postures: "observation découverte" de phénomènes in situ (dans de vrais textes ou en situation orale) et présentation de ceux-ci (c'est pareil, c'est pas pareil) [différenciation] investigation dans des situations de langue pour analyser comment se construisent ces régularités [liens] production de projets en situation de communication dans les différents domaines [tranversalité et activités sur la langue intégrées aux différents domaines] systématisation pour une appropriation et un ancrage des notions construites, ce temps pouvant favoriser le retour sur une observation... c'est à ce moment là qu'une terminologie limitée doit être utilisée.

Chaque étape doit se construire en se fondant sur l'action de l'élève et ses besoins propres. Il est difficile pour un manuel de s'accorder cette souplesse tant il se fonde sur l'idée d'un "élève type".
Très peu de manuels osent une approche "de cycle".
Quelques uns proposent des entrées disciplinaires qui pour intéressantes qu'elles soient (faire du français en géographie) figent l'approche par une entrée thématique.
Nous restons dans une période intermédiaire mais il faut néanmoins que les maîtres et les formateurs osent critiquer (au sens positif du terme) les productions éditoriales pour influer les choix en direction des intentions des programmes.
Dans tous les cas, une classe de de cycle 3 devrait au moins au niveau du maître, disposer de plusieurs outils en fonction des besoins. la simple comparaison de deux manuels de français soulève très vite des problèmes: définitions peu sûres d'une notion, choix d'un corpus inadapté ou réducteur...
On s'étonne qu'il n'existe pas encore de documents d'accompagnement en ORLF, pas plus que d'ouvrages didactiques actualisés à destination des maîtres... Peut-être les tensions qui animent encore les linguistes aujourd'hui, les conflits entre "grammaires"... rendent l'exercice difficile. L'école primaire reste en effet contrainte de proposer des outils élaborés non pas à partir d'une seule approche de la grammaire, mais de la rencontre de plusieurs grammaires...

Notre collègue souligne les difficultés qu'elle rencontre lorsque mettant en oeuvre les nouveaux programmes, l'évaluation de l'inspecteur renvoie l'idée que son approche n'est pas lisible pour un débutant.
Cette problématique n'est pas propre à l'ORLF. Nous savons que se mettent en oeuvre dans les classes des maîtres formateurs des pédagogies souvent très élaborées et dont les modèles ne sont pas toujours transférables même s'ils sont de très grande qualité et permettent aux élèves de très bonnes réussites.
Ce fut le cas avec l'apprentissage de la lecture où des maîtres ont construit des démarches par exemple à partir d'albums de littérature de jeunesse, démarches qui n'ont pas toujours été comprises et ont posé problème lorsque de jeunes maîtres négligeaient par exemple le travail de systématisation.
On sait que souvent, il est mieux de s'appuyer sur un manuel même de qualité moyenne, que de voguer au hasard.
On peut entendre les craintes, il n'en reste pas moins que nous devons inciter les maîtres à mettre en oeuvre les nouveaux programmes.
Les maîtres formateurs sont des vecteurs formidables pour la mise en oeuvre des programmes, ils peuvent aussi transmettre au débutant des attitudes où sans être l'expérimentateur irréfléchi, le professeur des écoles sait faire preuve de créativité.
On connait l'impact souvent positif et vivifiant pour les équipes de maîtres, de l'arrivée de débutants dans une école. Ces débutants arrivent non pas complètement démunis mais souvent avec des propositions et des initiatives stimulantes. Ils ont des compétences à affirmer, mais ils ont déjà à apporter.
En ORLF la difficulté réside dans le fait que les outils de mise en oeuvre des nouveaux programmes sont loin d'avoir tous été élaborés et qu'il est fait appel aussi à l'imagination et l'esprit de créativité des maîtres.
L'enjeu est important:
- il faut que le maître s'approprie la démarche
- il faut que le maître dispose des outils didactiques et parfois notionnels pour savoir identifier et travailler à partir d'une problématique identifiée en maîtrise de la langue.

Tout cela interpelle la représentation que se font de cette approche les différents acteurs du système et pose la question de la formation initiale qui manque parfois de temps pour apporter des réponses efficaces.
Peut-être faudrait-il aussi que l'Institution communique mieux en direction des familles qui ne comprennent pas toujours ce qu'implique cette nouvelle approche, qui la craignent et qui le font savoir à l'échelon des circonscriptions.

Un vrai travail est à faire aussi vis à vis de l'innovation, qui ne doit pas être une expérimentation aventureuse mais la recherche concertée de réponses aux exigences des programmes.

S'il faut que les maîtres formateurs élaborent des dispositifs transférables et que peuvent s'approprier les débutants, ils ne doivent pas s'enfermer dans le carcan du passé, ils sont souvent particulièrement à même d'élaborer des réponses imaginatives.

Peut-être serait-il intéressant que les maîtres-formateurs invitent les équipes de circonscription à observer leurs pratiques. Pourraient s'élaborer à partir des essais des uns et du regard des autres un cahier de propositions aidant les maîtres à la mise en oeuvre de ces programmes.
Prepaclasse continuera de faire des propositions et de rassembler ici des pistes concrètes. Après tout l'objectif est plutôt mobilisateur... alors à vos propositions et récits d'expériences !